שפורקר ציון נ' בטוח לאומי-סניף ת"א-מח' משפטית

החלטה

1. מתמנה בזאת ד"ר לב-אל אסא מבי"ח זיו בצפת לשמש כמומחה/יועץ רפואי בתביעתו של מר שפורקר ציון (להלן: "התובע") להכיר בפגיעה בברך שמאל , כפגיעה בעבודה.

2. להלן המסמכים המצ"ב:

א. כרטיס רפואי של התובע במכבי שירותי בריאות.

ב. תיק אשפוז.

3. פרטי המחלה וממצאיה מפורטים במסמכים הרפואיים (להלן: "המחלה").

4. אלה העובדות כפי שפורטו בתצהיר התובע:

"2.אני יליד שנת 1965 אזרח עובד צה"ל ועובד כרתך בבסיס מש"א 7000 בתל השומר החל משנת 1996.

...

4.עבודתי כרתך מבוצעת באופן שאילץ אותי לכרוע ממושכות על ברכי השמאלית, שעות ארוכות מידי יום עבודה, זאת מאחר והעבודה בוצעה בגוף הטנק (טובה וצריח), כמו כן העבודה בוצעה במשטחי ברזל בלתי נוחים לברך.

5.במהלך העבודה כאשר נצרכתי לזוז ממקום למקום ביצעתי את התנועה כאשר אני על ברכיי.

6.עבודתי כרתך כללה אף שימוש קבוע במשחזת פניאומאטית ובמברשת פלדה פניאומאטית. המדובר בכלים רוטטים ועבודתי באמצעות כלים אלו לוותה בתחושת רעש ורטט קבועה בכל גופי ובתוך כך בברכיים.

7.במסגרת העבודה כרתך ולצורך הכנת הליך הריתוך עלי לחמם את גוף הטובה ו/או הצריח לטמפרטורה גבוהה (120 מעלות), כך שעבודתי בוצעה כאשר הברך השמאלית חשופה לטמפרטורה גבוהה."

5. המומחה מתבקש להשיב לשאלות הבאות:

א. מהי מחלתו של התובע בברך שמאל?

ב. האם יש קשר סיבתי בין מחלת התובע לבין עבודתו כפי שתוארה בהחלטה דלעיל?

ג. אם התשובה לשאלה הקודמת היא חיובית – האם מחלתו של התובע היא תוצאה של תהליך תחלואתי, או שהיא תוצאה של ארועים זעירים (מיקרוטראומות)- פגיעות זעירות וחוזרות לברך שמאל של התובע שניתן לאתרן בזמן או במקום?

ד. אם קבעת כי היו פגיעות זעירות – האם יש לראות במחלת התובע תוצאה של אותן פגיעות קטנות וחזקות, שבמצטבר גרמו להופעת המחלה ממנה סובל התובע?

במילים אחרות, ההיתה כל פגיעה כנ"ל בעלת אופי בלתי הפיך (irreversible) כך שבהצטרף אליה פגיעות דומות וחוזרות, נוצר המצב הקיים?

ה. אם התשובה לשאלה הקודמת חיובית – האם תנאי העבודה של התובע כפי שתוארו בהחלטה, השפיעו על התפתחות המחלה הרבה פחות מאשר נתוניו האישיים (גורמי סיכון) של התובע, אם היו כאלה?